Hettange-Grande / Sœtrich

Je suis étonné d’un truc, c’est que nos concurrents n’ont toujours rien fait. Ils ont micro baissé leurs prix de quelques %, c’est pas raisonnable. Il faut y aller pour de vrai, il faut vraiment baisser vos prix, commencer à couper tout de de suite, avant qu’on arrive. On va arriver vite ! Ce week-end réfléchissez, créez des plans marketing agressifs et puis, comme ça, vous avez peut-être une chance de continuer d’exister. La c’est une rigolade, vous n’avez pas baissé les prix, ce n’est pas sérieux.

Free Mobile :Niel dévoile une date et atomise la concurrence.

La Direction générale des politiques internes de l’Union Européenne a réalisé il y a peu une étude sur la licence globale nommée : Le « forfait sur le contenu » : une solution au partage illégal de fichiers ?. Il s’agit de la réponse à une demande de la commission de la culture et de l’éducation du Parlement européen afin d’être informée de manière claire sur la faisabilité mais aussi les conséquences d’une licence globale ou d’un système approchant. Du fait de la rareté de ce type d’étude, elle mérite toute notre attention.

• Télécharger l’étude

« Toute discussion d’un système de forfait sur le contenu entraîne forcément des malentendus, et par conséquent des prises de position excessives, même si chacun reconnaît que la situation actuelle est inacceptable et qu’une certaine évolution du cadre en matière de droit d’auteur (y compris des mesures de contrôle du droit d’auteur) est nécessaire » expliquent en premier lieu les auteurs de cette étude.

Les propos utilisés sont intéressants à plus d’un titre. Le terme « inacceptable » pour décrire la situation actuelle montre toute l’importance de cette étude. Le caractère inacceptable peut d’ailleurs concerner autant le piratage de masse que les diverses lois allant à l’encontre des libertés des citoyens.

Pour ou contre une sorte de licence globale ? Les points de vues diffèrent fortement selon la position.

Continuer la lutte contre le téléchargement ou proposer une licence

Pour les auteurs de cette enquête approfondie, seuls deux scénarios sont en tout cas possibles :

• le statu quo (maintien de la situation actuelle et lois de lutte contre le piratage);
• le scénario du forfait sur le contenu, avec deux options:
  • l’introduction d’un système de forfait sur le contenu général constituant un nouveau modèle commercial légal;
  • un système de forfait sur le contenu limité.

Par « contenu général », les auteurs parlent ici de tous les contenus, sans réelle distinction. Il s’agirait donc d’une licence « vraiment » globale, où tous les contenus seraient intégrés. Or mettre en place un tel système comporte de nombreux défauts.

« Les auteurs de cette étude sont convaincus que proposer et encourager l’introduction d’un système de forfait sur le contenu général comporte un risque politique important. En effet, ce système pourrait déplacer un très grand nombre d’échanges passant par le marché, jusqu’au point d’empêcher l’émergence de nouveaux services passant par le marché – sans parler de l’énorme destruction de valeur. »

Une licence globale castrée mais tolérable pour les ayants droit ?

Reste donc alors le système de forfait sur un contenu limité. Quel est-il précisément ? Par exemple, il permet aux internautes de partager des œuvres musicales, télévisuelles ou cinématographiques au sein des réseaux P2P, d’une façon non commerciale, « de la même manière que la copie à usage privé de supports VHS était autorisée dans le cercle familial », donc pas avec tout le monde.

Mais les auteurs vont bien plus loin dans la description de cette licence globale un peu particulière :

• L’abonnement à l’offre de forfait sur le contenu sera vendu aux utilisateurs finaux particuliers par les prestataires de services Internet.
• Le partage doit être limité à un cercle privé «d’amis et de membres de la famille». Par exemple, la licence pour le droit de communication/de mise à disposition (sauf pour de très courts extraits) sera limitée à 50 amis (nombre suffisamment important mais toutefois limité), ce qui signifie qu’une offre P2P ou DDL autorisée ne pourrait être permise que dans le cadre de réseaux sociaux spécifiques.
• Les téléchargements en aval ne doivent être effectués qu’à partir de sites de stockage en ligne pleinement autorisés utilisant des sources légitimes. Aux fins de la bonne gestion du système, toutes les œuvres d’art doivent être balisées (ou identifiées officiellement d’une autre manière).
• Pour rendre le mécanisme plus pertinent, des «règles d’engagement» normalisées doivent être établies et communiquées pour chaque site. Cela devrait être fait par l’organisation de gestion collective des droits (CRMO), avec le soutien des titulaires. Ces règles devraient aussi être adoptées par la VoD, les plates-formes de SVoD et les services de télévision de rattrapage, qui donnent des conseils aux consommateurs à propos des options lorsqu’ils s’abonnent à l’offre de licence, en soulignant aussi les risques qu’impliquent les activités P2P non autorisées.
• Pour des raisons pratiques, la licence doit être forfaitaire, même si cela introduit une injustice entre les gros et les petits partageurs de contenus. Un prix quantitatif ne conviendrait pas et les prestataires de services Internet ne doivent pas être obligés de contrôler le contenu téléchargé en amont ou en aval.
• Les différences au niveau du comportement des consommateurs et des chaînes de valeur laissent penser qu’il faudrait envisager des systèmes de forfait sur le contenu différents pour les œuvres musicales et audiovisuelles. Cependant, vu la complexité des processus de gestion que cela implique, les risques de malentendus et la mauvaise foi de certaines catégories de parties prenantes et de consommateurs, un forfait sur le contenu limité unique couvrant la musique et l’audiovisuel est recommandé.
• Cette licence pour les copies destinées à l’usage privé sera payée par les consommateurs aux prestataires de services Internet sur une base volontaire et sera clairement identifiée dans les conditions commerciales proposées par les prestataires. Cela ne doit pas empêcher les prestataires de services Internet de mettre en place une politique universelle pour tous leurs consommateurs privés (vraisemblablement à un meilleur prix).

4,99 € par mois

Reste un point primordial, quid du tarif ? Si Martine Aubry a déjà avancé diverses sommes (1 ou 2 € par mois) pour un système d’échange, les auteurs de l’étude, eux, avancent celui de 4,99 € par mois pour commencer. Il faut en effet qu’il ne soit pas trop faible, sinon les auteurs et les producteurs ne s’y retrouveront pas, et en même temps, si le tarif est trop élevé, personne ne voudra y souscrire. 1 ou 2 € de plus pourraient être ajoutés en cas de dépassement des capacités autorisées (qui restent à préciser).

Les avantages de cette licence globale limitée sont multiples. Cela réduira fortement le « piratage », les internautes financeront les créateurs et non les sites et services proposant du contenu illégal, et bien sûr, les internautes n’auront pas à s’inquiéter d’Hadopi. Mais cette licence étant limitée, elle devra convaincre les internautes de son intérêt. Les plateformes légales devront notamment être de qualité, dans le cas contraire, l’illégal vaincra de façon certaine.

Enfin, les auteurs de l’étude ont réalisé des hypothèses de gains pour un forfait à 4,99 € et un taux d’adoption de 50 %.

CRMO : Collective Right Management Organisation ou en français, Organisation de gestion collective des droits.

Au final, le plus important reste de savoir si cette étude restera lettre morte ou si elle servira de support lors des futurs débats. Faudrait-il déjà que les principaux intéressés (producteurs, ayants droit et internautes) soient convaincus… Reste de plus à éclaircir certains points, notamment du côté de la chronologie des médias pour le cinéma.

:Source:

Alors que Free Mobile fait l’objet de rumeurs plus ou moins insensées depuis des mois, ces derniers jours, les nouvelles se sont multipliées comme jamais. Ni les offres ni la date de lancement n’ont pour l’instant été officialisées. Mais tout porte à croire qu’un lancement dans les semaines à venir est crédible. Néanmoins, ces nombreuses nouvelles, que ce soit des rumeurs ou des annonces officielles, permettent d’affirmer une chose : l’attente de la part du public est immense. Peut-être l’est-elle même trop. Une offre décevante de la part de Free pourrait au final lui faire un tort semblable au niveau d’attente actuelle des Français.

 
Les Romanichels de Free approchent à grands pas (source : mobile.free.fr)

Mais pourquoi une telle effervescence alors que nous ne savons rien encore des offres de Free Mobile ? Les raisons sont triples. Tout d’abord, la population s’est longtemps sentie flouée par les opérateurs mobiles existants. Ces derniers donnent l’impression de stagner, où l’évolution se fait au compte-goutte, et pas toujours pour le bien du consommateur.

L’image du triumvirat du mobile a de plus été lourdement écornée le 30 novembre 2005, jour où le Conseil de la concurrence publia publiquement sa décision historique au sujet des opérateurs mobiles. Ces derniers furent ainsi condamnés à une très lourde amende de 530 millions d’euros, dont 256 millions pour Orange et 220 millions pour SFR. Pourquoi ?

« Il résulte de tout ce qui précède qu’il existe au dossier un faisceau d’indices graves, précis et concordants, démontrant que les sociétés Orange France, SFR et Bouygues Télécom se sont concertées pour stabiliser leurs parts de marché respectives sur la période 2000-2002 autour d’objectifs définis en commun. Ce faisceau réside dans le rapprochement des différents documents faisant référence, de manière non équivoque et même, pour la note manuscrite du 28 mars 2001, de manière particulièrement précise et explicite, à un accord entre les trois opérateurs mobiles, avec en premier lieu, la stabilité des parts de marché observée sur la même période et, en deuxième lieu, les similitudes constatées en ce qui concerne la politique commerciale mise en œuvre par les trois opérateurs. »

Depuis cette conclusion fracassante, la confiance des Français envers leurs opérateurs mobiles s’est certainement effondrée. Tout nouvel arrivant est par conséquent vu comme un messie, quand bien même il n’aurait pas encore fait ses preuves. Ce n’est pas de l’ordre du religieux, mais l’esprit est le même, l’accumulation de déceptions fait passer n’importe quelle flammèche pour une lumière aveuglante.

La deuxième raison, c’est bien sûr l’aura de Free en tant que FAI. Même si l’eau a coulé sous les ponts et que l’opérateur a connu divers problèmes ces dernières années, son image de perturbateur du marché reste encore forte. Proposer la téléphonie mobile illimitée à partir du fixe et voir tous les autres FAI s’aligner n’a fait que renforcer cette image.

« Free, ce sont des fous »

Enfin, la troisième raison est bien sûr les multiples petites phrases des dirigeants d’Iliad faites ces deux dernières années. En voici quelques unes :

« Le lancement de Free Mobile sera un jour important pour le consommateur français. Nous voulons rendre du pouvoir d’achat aux Français. » – Xavier Niel – Le Figaro – Novembre 2011.

« On aura l’offre la plus complète, la moins chère et qui nous assurera la viabilité pour vingt ans. » – Xavier Niel – Libération – Novembre 2011.

« On est sur un marché sur lequel les marges sont telles qu’on pense qu’il y a un très gros espace. (…) On va proposer des abonnements moins chers, avec plus de liberté. » – Maxime Lombardini – BFM Radio – Septembre 2011.

« Xavier Niel a mis un objectif qui est élevé aux équipes, c’est 25 % de part de marché. » – Maxime Lombardini – BFM Radio – Septembre 2011.

« Depuis 2008, nos concurrents ont baissé la facture du client de 10 %. On est loin du compte ! Avec une box, on appelle dans le monde entier pour 30 euros par mois. Sur le mobile, pour appeler son voisin, c’est 10 euros de l’heure. Est-ce légitime ? » – Xavier Niel – Le Figaro – Septembre 2011.

« Nous gagnerons de l’argent si nous avons la meilleure offre […] tous les abonnés qui sont chez Free viennent par le bouche à oreille. » – Xavier Niel – Capital (M6) – Avril 2011.

« Si dans un an vous ne vous dites pas « Free, ce sont des fous », on arrête tout de suite, et on passe à autre chose. » – Xavier Niel – Les Numériques – Décembre 2010.

Face à de telles paroles, il est bien difficile d’ignorer Free Mobile. Au pire, tout le monde jettera un coup d’œil à ses offres. Et si elles venaient à être particulièrement agressives, le succès lui sera garanti, même s’il faudra surveiller de près la réaction des concurrents. Mais concrètement, Free Mobile peut-il décevoir ?

Des coûts différents, une presse conciliante

Selon le futur opérateur mobile, les opérateurs actuels réalisent des marges telles qu’il est possible de baisser les prix de façon considérable. Nous pourrions alors rétorquer que cela signifie que ces mêmes opérateurs pourront très bien s’aligner sur les offres de Free Mobile. Mais leurs frais sont bien différents. Orange, SFR, Bouygues et même certains MVNO disposent d’un réseau de boutiques très important et d’un nombre d’employés conséquent. Rajoutons que ces derniers dépensent des dizaines voire centaines de millions d’euros chaque année en publicité. Au final, les opérateurs actuels ont des coûts particulièrement élevés.

Free, de son côté, fera tout pour les éviter. Il comptera notamment sur la presse grand public pour lui donner une forte visibilité, qui aura l’avantage d’être gratuite. Et qu’elle soit papier, radio, TV ou Internet, la presse, même très grand public, sait qui est Free et suit chacune de ses annonces. À l’instar d’Apple, notamment outre-Atlantique, Free jouit même d’une sorte d’aura médiatique assez étonnante. Et il en profitera au maximum, soyez-en assurés. Et comme déjà dit ci-dessus par Xavier Niel sur Capital, l’opérateur mise sur le bouche-à-oreille.

La terminaison d’appel comme atout majeur

L’opérateur aura bien sûr des dépenses importantes en infrastructure afin de couvrir le plus rapidement possible le territoire. Mais outre les nombreux frais cités ci-dessus qu’il pourra s’épargner, rajoutons qu’il a de fortes chances de jouir d’une terminaison d’appel très favorable. En somme, lorsqu’un client d’un opérateur concurrent appellera un client de Free Mobile, cela coûtera bien plus à cet opérateur que si l’appel inverse est réalisé (en savoir plus).

Rajoutons enfin qu’il est quasi certain que Free s’appuiera dans un premier temps sur ses 4,79 millions d’abonnés Internet. Ces derniers représentent des dizaines de millions d’abonnés potentiels (pour un foyer abonné, plusieurs personnes y vivent généralement) et lui coûteront bien moins cher à recruter.

Au final, Free Mobile dispose de nombreuses cartes en main pour surprendre et être réellement attractif. Dans le cas contraire, il est bon de rappeler que les paroles et les écrits restent…

:Source:

Dans un communiqué de presse du 7 novembre 2011, l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (Arcep) précise qu’en cas de changement d’opérateur, la mise en oeuvre de la conservation du numéro mobile est désormais effective en 3 jours ouvrables en France métropolitaine.

Ce nouveau dispositif prévoit également la disponibilité 24h/24 des serveurs vocaux diffusant le code du Relevé d’identité opérateur (Rio) indispensable lors de toute demande de conservation du numéro mobile. Pour cela, il est nécessaire de composer le 3179 (appel gratuit), ce numéro de téléphone étant commun à l’ensemble des opérateurs. Par ce biais, un message indique à l’abonné les dates précises de son engagement sachant que ces dates servent au calcul des éventuels frais de résiliation anticipée. Enfin, une série de messages SMS sont envoyés en précisant les différentes étapes du processus depuis la consultation du Rio jusqu’au portage effectif du numéro.

Tout abonné peut changer d’opérateur tout en conservant son numéro de téléphone, que celui-ci soit fixe (sans changer d’implémentation géographique dans le cas des numéros géographiques) ou mobile. On parle aussi bien de « portabilité du numéro » que de « conservation du numéro« . Tout abonné désirant changer d’opérateur doit s’adresser directement et uniquement au nouvel opérateur de son choix.

:Source:

Freebox Revolution – Augmentez la performance du WiFi

La mise à jour du player est désormais disponible Pour en profiter, veuillez redémarrer en utilisant l’option « Redémarrer le Freebox Player » du menu Réglages > Système sur la télévision, ou rebranchez le Freebox Player électriquement.

Nous vous l’annoncions ce matin, la mise à jour donne accès aux vidéos de YouTube depuis le téléviseur grâce à une application dédiée disponible sur la Freebox Révolution. Rendez vous dans le menu application puis sélectionnez la rubrique Youtube.

Pour recherchez vos vidéos, utilisez le clavier virtuel en utilisant les flèches ou la fonction gyroscopique. A noter qu’il est également possible d’utiliser un clavier usb ou les télécommandes virtuelles pour smartphones.En appuyant sur la touche OK de votre télécommande, vous pouvez désormais visualiser les vidéos en plein écran.

Nous ne manquerons pas de vous communiquer la liste complète des modifications de ce firmware dès qu’elles seront disponibles.

:Source: