Hettange-Grande / Sœtrich

causse dit :

L’Europe qu’on nous propose est une machine infernale
L’EUROPE EST-ELLE UN HAVRE OU UNE MACHINE INFERNALE ?
L’Europe présente elle actuellement plus d’aspects négatifs que positifs? C’est ce qui ressort a priori si l’ on se réfère à l’opinion publique ou aux résultats des rares consultations démocratiques, le référendum,(1) malgré les énormes moyens financiers alloués aux européistes, les dénigrements des partisans de la souveraineté ou d’une autre Europe, voire la diabolisation de certains partis de droite sur lesquels s’acharnent par tous les moyens la gauche libérale ( l’UMP en majorité,l’ex RPR, le nouveau centre, les rad-soc )(2) et la gauche marxisante ( PS,rad de gauche…) ou marxiste(PC, NPA…)
Il conviendra donc d’essayer d’en faire un bilan.
A l’actif:
1) on entend souvent répéter que l’Europe évitera une nouvelle guerre sur le continent européen, qu’en a-t-il été au juste ? l’Union Européenne a-t-elle été un facteur de paix et de prospérité pour la totalité des pays européens ?
2)par l’ouverture des frontières et la suppression des barrières douanières, les échanges seront favorisés et se développeront entre les nations européennes ce qui devrait à court terme supprimer le chômage qui était apparu depuis le premier choc pétrolier en 1973 montrant la dépendance énergétique de la France dans laquelle la politique gaulliste aidée en cela par les hauts fonctionnaires l’avaient mise
3)par sa taille et sa puissance économique et financière elle jouera un rôle de contrepoids face aux USA et à l’URSS
4)les Etats européens conserveront leur liberté dans la plupart des domaines ce qui implique obligatoirement que la forme de l’union sera confédérale ou au pire fédérale, confédération ou fédération d’Etats. Qu’en est-il exactement ?
5)Un ensemble aussi vaste permettra de réaliser des économies d’échelle, en particulier par la rationalisation entre Etats des tâches et des services, la réduction du nombre de fonctionnaires, des économies en matière d’achats groupés au niveau européen ce qui permettra une réduction d’importance des impôts des citoyens des pays membres
6)l’Europe permettra de préserver la stabilité et la solidarité parmi ses membres. Est-ce vrai ?
7) l’Europe sera un modèle démocratique à preuve l’élection du parlement européen au suffrage universel direct à la représentation proportionnelle depuis 1979.

Au passif:
L’Europe n’a rien modifié puisqu’elle a abusé de sa force pour agresser un petit pays européen comme la Serbie pour l’obliger à céder une de ses provinces, le Kosovo qui est le berceau de la nation, à une organisation mafieuse destabilisant par là même les pays où existe une importante minorité activiste comme la Macédoine avec ses Albanais aussi arriérés qu’au Kosovo manipulée par un groupe d’arrivistes qui se sert de l’Islam comme d’un levier pour arriver au pouvoir et s’octroyer des privilèges

Il existe d’ailleurs un désaccord entre les pays européens non parce que cette guerre a entrainé surtout des morts civils, non parce que là aussi le respect des droits de l’homme s’est une fois de plus fait à sens unique mais parce que cette région remise à une organisation terroriste et mafieuse peut servir de mauvais exemple dans des pays où existe une minorité activiste et terroriste comme l’ETA par exemple, au pays basque

La libre circulation des biens sans taxes douanières en améliorant la concurrence si elle a permis une augmentation des échanges n’a nullement amélioré l’emploi puisque le coût énergétique n’a pas diminué et est un frein important à la croissance tout comme la fiscalité. Les seules variables sur lesquelles les entrepreneurs peuvent agir sont donc les dividendes et surtout les salaires et le niveau de l’emploi .

L’Union Européenne qui devait jouer un rôle de contrepoids face aux USA et à l’ex URSS ou à la Russie retrouvée se trouve en réalité être le sujet de l’Amérique, respectant ses engagements mais subissant la violation des siens par les Etats Unis.

En fait de liberté qu’allait conserver chaque Etat, on s’aperçoit que bien avant son adhésion chaque Etat est soumis à un chantage comme par exemple la suppression de la peine de mort bafouant la démocratie puisque la question de son abolition n’est pas soumise à référendum. Or quand on connaît les gigantesques moyens financiers dont dispose le lobby pour l’abolition de la peine de mort on est en droit de se poser des questions sur son financement. A qui profite cette abolition ? N’utilise -t-on pas ce lobby pour le blanchiment d’argent ? Il ne faut surtout pas oublier que l’avocat Badinter a défendu des truands et porte un intérêt très vif à l’argent, aux biens matériels puisqu’il se mettait dans les poches 15000 euros de la plus honteuse « appropriation « , les jetons de présence qu’il percevait au détriment des actionnaires et des salariés de Publicis. Et certains medias veulent le faire passer pour un idéaliste !! Ah qu’il est joli son idéal!! Money..money!!!
Léonard DOYLE a dénoncé dans le quotidien The Indépendent la collusion d’intérêts des lobbies et des eurodéputés. Les lobbystes, agents des groupes de pression ou d’intérêts économiques ont investis Bruxelles et Strasbourg. Ils sont plusieurs milliers à graviter autour des députés. Des multinationales, des agences de relations publiques ont inscrit des députés européens sur leurs registres de personnel comme experts chargés de donner des consultations. Ces contrats lient les élus européens ( pourtant grassement payés: indemnité de 6952 euros+ 3500 d’indemnités mensuelles pour frais de mandat+ 4202 d’indemnité de frais généraux + 345 euros d’indemnité de voyage+ 298 d’indemnité journalière de présence+ 251 d’indemnité pour frais de bouche et de logement sans compter les 17540 euros par mois pour la rémunération des assistants n’est-ce pas M Besancenot !! assistant parlementaire du riche Krivine)à des intérêts privés industriels, pharmaceutiques, telecomm…….
Un député travailliste a révélé les tarifs des honoraires des élus: il y a un tarif pour envoyer par fax à une entreprise des renseignementssur un projet de loi, un tarif pour répondre à une question. Le simple fait de se faire payer pour poser une question est une insulte à la démocratie (nous ne sommes plus en démocratie en Europe)mais pour ces élus les lobbies feraient partie du système démocratique moderne( tiens donc!!!)
Trop de députés ont trempé dans des affaires très médiatisées de fraude, de vol, de trafic de devises; les groupes d’études et les commissions permanentes se réunissent trop souvent, à grand frais dans des sites touristiques. L’absentéisme endémique renforce leur réputation d’irresponsabilité. Quelques membres n’assistent aux séances que pour s’y endormir et les chefs de file des partis luttent sans cesse pour obtenir le quorum nécessaire à l’adoption des textes. Article de The Economist très lu des hommes d’affaires.
Un eurodéputé organisait un colloque de son parti européen à Venise, aux frais de l’Europe

Hormis les privilèges financiers accordés aux députés ce parlement a-t-il une utilité ?
C’est en effet un gouffre financier inutile. Les allées et venues entre le siège à Strasbourg, celui des commissions à Bruxelles et le Secrétariat au Luxembourg coutent très cher et est d’un ridicule primaire.
Les dépenses immobilières sont extravagantes. On a démoli le centre historique de Bruxelles pour construire des immeubles de bureaux, laids. Les traductions excessives en 23 langues pour les documents écrits engloutissent plus de 30% du budget.
Le pire est à venir, la clique de députés, profiteurs, pour qui l’Europe est un fromage cherche à créer un impôt européen.Tous les partis en lice en sont partisans sauf la droite, les souverainistes. C’est très dangereux parce que c’est pour la gauche quelle soit libérale( UMP ex RPR) , marxisante( PS) ou communiste( front de gauche) la solution de facilité et si cet impôt est crée il ne va pas cesser d’être augmenté, ces gens là nous ayant montré le peu d’estime dans laquelle ils tiennent les citoyens productifs, juste bons à travailler pour les enrichir. Déjà le dénommé Henri Weber, député parlementaire PS affirme que l’Europe a besoin de ressources propres car son budget est trop faible. Il n’y a qu’à voir où passe le pognon. On a montré plus haut la gabegie de l’Europe. Ils n’ont qu’à se réduire leurs traitements, eux qui ne sont nullement directement ou indirectement productifs. Il faudrait surtout perdre ce vice car c’est bien de cela qu’il s’agit, de toujours prélever des ressources par l’impôt. S’ils veulent des ressources, ils n’ont qu’a se les créer.
Avoir une autonomie fiscale c’est pour la commission européenne, s’émanciper des nations. C’est sans commentaire!
En vérité, l’impôt européen existe déjà, c’est la contribution versée par chacun des 27 pays membres.
Pour le parlementaire européen Patrick Louis, l’actuel budget européen est largement suffisant, à condition que l’Europe respecte la vraie subsidiarité. En tant qu’économiste, je suis entièrement d’accord avec lui sur ce point puisque comme Saint Exupery j’ai méprisé de gaulle alors que monsieur Patrick Louis est gaulliste.
Alors en fait d’économies d’échelle et de réduction d’impôt au profit de l’emploi c’est à l’inverse qu’on aboutit. Par contre l’Europe permet comme les communautés d’agglomération aux politiques de s’engraisser
( voir la communauté de Martigues- Port de bouc- StMitre les remparts qui s’est fait construire un palais et qui a nommé non pas un mais 6 vice présidents : autant en faire profiter les camarades staliniens!! Les ouvriers et les chômeurs apprecieront)

Il y a toujours plus grave, l’Albanie vient d’être acceptée dans l’Europe sans que personne n’ait informé les populations sur ce qu’est ce pays. N’est ce pas un Etat mafieux?
Ce qu’il faut savoir c’est qu’un ministre de l’intérieur, Agon Musaraj, supervisait une filière de drogue tandis que celui de la Défense, Safer ZHuali se livrait au trafic d’armes, de pétrole et de cigarettes. Les sociétés bancaires servaient au blanchiment de l’argent sale des mafieux italiens
avant d’être investis dans les économies des pays occidentaux. La réalité du pouvoir en Albanie appartient depuis toujours aux clans(Gègues et Tosques). Sait-on que les ressortissants albanais et les Albanais du Kosovo sont devenus, après les Turcs, le deuxième groupe d’étrangers arrêtés pour trafic d’héroïne en Allemagne. Vous comprendrez pourquoi je ne suis pas pour l’entrée de la Turquie dans l’Europe.

Quant à la solidarité entre Etats membres, il n’y a qu’à voir les quotas des pêches de poisson ce que craint par dessus tout pour son adhésion à l’Europe l’Islande.

Je ne savais pas pour qui voter?

Aujourd’hui j’ai découvert que le choix existe entre Alternative libérale, le Centre National des Indépendants, le Mouvement pour la France et même le Front National qui ne s’est pas compromis dans cette gabegie.

(1) la consultation parlementaire qui est la plus sollicitée n’est pas démocratique parce que le scrutin n’est pas proportionnel et qu’il n’est pas tenu compte des abstentions et des votes blancs et nuls ce qui fait que les ratifications ne représentent qu’une minorité des électeurs. C’est d’ailleurs parce qu’elle n’est pas démocratique que les professionnels de la politique y ont recours en Europe.
(2)libérale que sur le plan économique